sábado, 6 de abril de 2013

En respuesta al padre Ulloa

Esta es una respuesta al artículo de opinión/cuestionario del padre Ulloa en La República, que pueden ver en el siguiente link: Anticonceptivos gratuitos ¿Por qué no?
Seré directo: él es un ignorante en el tema (en el sentido más literal, no sabe de lo que habla), y algunas de sus posturas me parecen de una pobreza moral terrible. Por supuesto, voy a justificar el por qué de todo esto, punto por punto.

1. Falacia de la solución perfecta. El hecho de que existan miles de problemas aparte del embarazo en adolescentes no quiere decir que sea malo tratar de solucionar este. Simplemente, si usamos ese argumento cualquier solución a cualquier problema será negativa por todo lo demás que estamos ignorando. Pero cabe recalcar que el embarazo en niñas y adolescentes sí es un problema grave en el Ecuador.

2. Sí, bueno, no nos han preguntado a los ecuatorianos qué hacer con nuestro dinero. Pero no tiene nada que ver con la pastilla, es el modelo político que usamos en el Ecuador. En todo caso invertir en prevención es mejor que invertir en bono de la pobreza para madres solteras con un montón de niños, así que a la larga sale más barato. También recordemos que entre las promesas de gobierno estaban métodos de planificación familiar y un no rotundo al aborto. La campaña del ministerio cumple ambos puntos.

3. Me parece perfecto atropellar la autoridad de los padres, si esta incluye obligar a sus hijas a completar un embarazo. ¿Con qué cara pones un modelo autoritario de familia como algo bueno, Ulloa? Pase el alcohol y las drogas, ¿pero licencia de conducir o autonomía corporal?

4. La pastilla que reparte el ministerio se llama levonorgestrel y funciona retrasando la ovulación. Si el óvulo ya ha sido fecundado, la pastilla no hace absolutamente nada. El apodo es porque se toma hasta 72 horas después del sexo. No hay ninguna ruleta rusa.

5. La pastilla previene la concepción. Esto solo muestra que ignoras puntos importantes en este tema en el que tan vocal eres. Por suerte, los médicos y abogados implicados en la distribución de medicina y aprobación de leyes saben lo que hacen. Es su trabajo.

6. Podría descartar este punto como lo que es, una vulgar pendiente resbaladiza. Pero tengo algo muy importante que decir al respecto: si tú realmente crees que lo único que separa a la mujer de un instrumento de placer para el hombre es la capacidad de sacar bebés por la vagina, tu postura me parece peor que inaceptable: me parece perversa. Reduces la dignidad de la mujer a una función biológica, y a la mujer misma a una seudopersona que depende de esa dignidad para ser más que un objeto. Más aún, estás insultando a todas las mujeres infértiles, que al no poder quedar embarazada caerían en tu clasificación.

7. No hay razón para pensar que están obligando a nadie a hacer su trabajo, o que no existan suficientes personas sin ese cargo de conciencia infundado para dar la atención necesaria.

8. Otra pendiente resbaladiza que revela un lado sexista. Quedar embarazada es una posible consecuencia de tener sexo, pero nadie dice que las consecuencias deben "pagarse". ¿Te parecería razonable un médico que rechace a pacientes porque no evitaron sus propios accidentes o enfermedades, y así deben pagar con dolor? Estás usando el embarazo como un castigo a las mujeres por no seguir tus reglas morales en el sexo.

9. El trauma post aborto no existe (para ser más precisos, los estudios muestran que el trauma viene de tener un embarazo no deseado, y no hay diferencia entre interrumpirlo o tener al bebé (fuente)). La pastilla no causa cáncer. Francamente espero que este tipo de afirmaciones sea debido a la ignorancia, y no a la malicia. Los efectos secundarios reales son los mismos que los del embarazo (así que es escoger entre los mismos síntomas, la verdad) y por supuesto que parte de la campaña incluye la educación en métodos anticonceptivos. Nadie entrega medicina como caramelos.

10. Si tú quieres aumentar el crecimiento demográfico ecuatoriano (que es el mayor de América Latina) entonces incita a tus fieles a tener más hijos en tus sermones, o incluso ten los tuyos propios. No eres nadie para cargarle tu plan social a mujeres que no quieren tener hijos.

A todos los cléricos, teólogos, charlatanes y creyentes desinformados en general: Si no saben de lo que hablan, no digan nada.

36 comentarios:

  1. No puedo creer el texto del sacerdote Ulloa. En serio que no. No puedo creer la cantidad de falacias y la profunda ignorancia, que es tanta que ya resulta dañina. Gracias por tomarte tu tiempo para aclarar punto por punto esa barbarie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor el link para leer este articulo al que refiere el columnista.

      Eliminar
  2. Estimado Pablo: Cuando leí al cura Ulloa me dio ganas de escribir algo que aclare sus falacias, mentiras o desconocimientos, pero no podría haber logrado algo tan claro como lo has puesto tu aquí. Creo que no soy el único que se identifica con este post, el cual voy a compartirlo a mis conocidos en redes sociales.
    Sobre el punto 2, quisiera agregar algo: si bien es verdad que no se ha hecho una consulta popular expresa sobre el tema anticoncepción, el programa de gobierno del candidato ganador (Correa) contempla claramente una estrategia de prevención de embarazos no deseados, la cual fue presentada públicamente hace meses. Por tanto de algún modo tiene una validación democrática.

    ResponderEliminar
  3. Ud conoce a alguien que ha abortado? Su esposa , pareja, hermana o madre han abortado? Ud a inducido, apoyado un aborto con un hijo propio?

    Estoy seguro que NO!!!!!!!!

    Yo si todos los casos y te aseguro que el trauma post aborto SI existe.

    En este caso es su ignorancia circunstancial la que lo hace opinar, es como decir que el holocausto judio no existio solo por que en nuestro pais no hay judios!!!!

    Ud en este punto ha cometido una gran falacia.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los estudios muestran que el "trauma post aborto" no existe. O mejor dicho, el trauma no se debe al aborto, sino a haber pasado por un embarazo no deseado. http://www.bbc.co.uk/news/health-16094906

      Eliminar
    2. Es también una falacia (uso el término para estar acorde al cliché escolástico insinuado acá -es broma-), y tal vez más perjudicial para encontrar soluciones sensatas y fehasibles a discusiones sobre lo social, aludir a la "compasión por ignorancia". Es decir, el acusar de no haber vivido la *verdadera* situación en discusión y por ello no estar nunca capacitado para razonar sobre ella.

      Como si las opiniones de quienes, alrededor de un aborto, se sienten satisfechos, no contaran, porque se parte de que la justicia de la razón sólo podría provenir de quien ha sufrido (puesto que se interpreta al sufrimiento como prueba moral).

      Saludos.

      Eliminar
    3. "Los estudios muestran"... Se trata de personas, mujeres que sufren cuando abortan. Usted no es mujer, y nunca sentirá un dolor similar. Con la pastilla no se está incentivando la conciencia, sino un descontrol total de la sexualidad. Sería más facil, si como usted dice, es para evitar embarazos no deseados en niñas y adolescentes, entonces suministrar la medicina unicamente a esas personas afectadas, previos chequeos médicos. La libre venta es una simple excusa para legalizar el aborto.

      Eliminar
    4. Pues no, sorprendentemente las mujeres no sufren por abortar. Sufren por tener un embarazo no deseado. A lo mejor es muy difícil de creer que estar embarazada contra la voluntad de una es muy traumático, pero resulta que sí es así.

      No sé si leíste o no fui claro, pero la pastilla que entrega el ministerio no puede hacerle daño a un óvulo fecundado. Luego de la concepción es lo mismo que no tomar nada. Así que no hay ninguna excusa para legalizar el aborto en todo esto, sería bueno que te informes e informes a otros, justamente para eso escribí el texto.

      Eliminar
    5. Claro son personas, quizás ese trauma (al que la gente se refiere) sea el cargo de conciencia por reaccionar al hecho de que han matado a una persona. En ningún momento se contempla la legalización del aborto, hay que informarse mas.

      Eliminar
    6. Estimado Pablo, hay un artículo de la revista científica “Actas Españolas de Psiquiatría” (33(4):267-272) donde hacen una fundamentación casuística sobre la existencia del SPA. No es una cuestión del estrés que causa un embarazo no deseado sino del hecho de practicar un aborto. Aquí les dejo el abstract y si lo quieren leer concienzudamente, el link. (http://actaspsiquiatria.es/proximo.php)

      Actualmente todavía se observa cierta resistencia a reconocer como entidad nosológica diferenciada a un cuadro psicopatológico conocido como síndrome postaborto (SPA) descrito en mujeres que se han provocado un aborto. Con el objetivo de asignar categoría diagnóstica al SPA se investiga hasta qué punto una muestra de pacientes con dicho diagnóstico cumple los criterios diagnósticos de las clasificaciones internacionales. En los 10 casos de SPA estudiados se cumplen los criterios diagnósticos de trastorno de estrés postraumático (TEPT). Además, las pacientes con SPA presentan algunos síntomas de especial interés cualitativo, como reiterados y persistentes sueños y pesadillas relacionados con el aborto, intensos sentimientos de culpa y la «necesidad de reparar». El SPA debe considerarse un tipo más de TEPT, aunque con características propias muy relevantes a la hora de la comprensión vivencial de la paciente y de la intervención psicoterapéutica.

      NOTA: Traigo a colación este artículo para tratar de fundamentar la existencia del SPA que es independiente de lo que puede causar un embarazo no deseado. Con este aporte, tampoco estamos diciendo que las pastillas del día después son abortivas. Pero en lo que todos estamos de acuerdo es que son de emergencia (o sea no recomendable para uso frecuente) y que impiden la fecundación, es decir, el acto fundante de la nueva vida.

      Eliminar
    7. Gracias por el dato. Pero el link no me ha ayudado: al buscar el volumen 33, número 4 no me devuelve nada, solo un mensaje "No se han encontrado artículos disponibles". De hecho no puedo acceder a nada anterior al 2008.

      Algo que no entendí del abstract: cuando se menciona los "10 casos de SPA estudiados", ¿es el tamaño de la muestra o es que se hizo un estudio sobre 10 condiciones distintas que podrían considerarse como SPA? Si es lo primero al menos puedo decir que el tamaño de la muestra es inadecuado, demasiado pequeño. Si es lo segundo ni modo, no tengo manera de opinar sin leer el artículo, aunque sigo interesado en el tamaño de la muestra.

      Sin poder acceder al texto o a los detalles importantes me temo que solo puedo permanecer escéptico.

      Eliminar
    8. Yo lo tengo en PDF, pero en esta página encontré un link para descargarlo: http://www.hayalternativas.org/categorizacion_diagnostica.htm

      Seguimos.

      Eliminar
    9. Bien, ya he leído el artículo, y estoy completamente de acuerdo con que esas 10 mujeres estudiadas tuvieron un trauma luego de su experiencia. Sin embargo, no refuta ni contradice lo que yo dije.

      No hay un grupo de control, el error más básico en estadística. Si no comparan los datos con mujeres con embarazos no deseado que no abortaron, es imposible concluir que el aborto causó el trauma.

      Además no hay consistencia: tenemos a algunas mujeres a las que obligaron a abortar y otras que lo hicieron voluntariamente, que no son el mismo caso. Estoy de acuerdo en un 100% en que una mujer a la que se obliga a abortar tendrá un trauma debido a ello, igual que las mujeres que quieren tener hijos y sufren un aborto espontáneo. Lo que yo afirmo es que el aborto inducido voluntariamente en un embarazo no deseado no aumenta el riesgo de trauma emocional. Modificaré el texto para hacer más clara esa parte.

      Entiendo que parece que simplemente me obstino en defender un punto, pero lo que pasa es esto: en el tema del aborto existen muchísimas variables a considerar. Por eso es tan importante tener un estudio masivo al momento de detectar tendencias. Hablando de casos específicos es muy fácil confundir la fuente de una condición.

      Eliminar
    10. Pablo, he leído el artículo de "ABORTO "NO PROVOCA" RIESGO DE SALUD MENTAL" por Jane Dreaper y sinceramente, el artículo tiene muchos vacíos que no demuestra lo que el título afirma. Por ejemplo, en un momento cita al Dr. Kendall. Cito el párrafo:
      El director de NCCMH, el profesor Tim Kendall, dijo: “es POSIBLE que estas mujeres tienen un problema de salud mental antes del embarazo.” “Por otra parte, PUEDE SER el embarazo no deseado que está causando el problema.”
      "O ambas explicaciones podrían ser cierto. NO PODEMOS estar absolutamente seguros de los estudios que sea el caso - pero el sentido común diría que es muy probable que ambos.” "La EVIDENCIA demuestra sin embargo si estas mujeres tienen abortos - o ir a dar a luz - no aumentará su riesgo de tener problemas de salud mental.”

      Esta cita está llena supuestos, de posibilidades, de OPINIÓN (DOXA). El problema tal vez no lo tenga Kendall sino la periodista Jane que no sabe fundamentar su artículo. Por otro lado, la selección que hace la periodista sobre la cita de Kendall para supuestamente poner lo más importante, hace que el texto parezca algo cantinflesco.

      Luego continúa citando: "Creemos que ésta es la revisión más amplia y detallada de los resultados de salud mental del aborto hasta la fecha en todo el mundo".

      OTRA CREENCIA. ¿Por qué el lector de Jane, tendría que creerle a Kendall? O sea, como lector necesito más argumentos y menos citas.

      Continúa (avalándose en argumentos de autoridad y no de razón): Esta vez a FPA & Brook.
      "la revisión de las pruebas tranquilizará a las mujeres que han tenido o están pensando en tener un aborto que es un procedimiento seguro sin impacto directo en su salud mental".

      Es decir, dónde está el argumento de razón.

      Podría continuar. El problema no está en el estudio que menciona la periodista sino cómo construyó la periodista el informe. No me deja claro que el aborto no provoque riesgos en la salud mental.

      Sigamos charlando. Los ilustrados decían que la discusión serena sale la luz.

      Eliminar
    11. Entiendo que el lenguaje te parece inadecuado, pero así son los estadistas. En estadística las negaciones son siempre un resultado débil. Si existe una correlación real, entonces se la puede encontrar, pero es imposible tener 100% de certeza que una correlación no existe.

      Entonces, ¿qué se hace? Se tienen dos hipótesis, la nula y la alernativa. La hipótesis nula es "el aborto no aumenta riesgo de trauma mental", mientras la alternativa es "el aborto sí aumenta el riesgo de trauma mental". Al hacer las pruebas, no se encuentra evidencia para rechazar la hipótesis nula. Sin evidencia simplemente podemos decir eso: no podemos decir que el aborto cause un trauma específico. Y en ciencias, cuando una hipótesis no tiene evidencia que la respalde, simplemente no se la toma en cuenta.

      El consenso científico es que no existe el trauma post aborto. No porque hayan demostrado que no existe (eso es prácticamente imposible) sino porque no tienen evidencia real que indique que sí existe.

      Un ejemplo que ilustra esta forma de proceder: A las especies vivientes se las clasifica al momento de descubrirlas. Sabemos que existen especies que no conocemos, así que es imposible decir que no existe una especie teórica. Sin embargo, no clasificamos especies teóricas. Con el trauma post aborto es igual. No podemos negar que exista, pero toda la evidencia que tenemos no apunta a que realmente existe. Apunta a que lo que algunos piensan que es el trauma post aborto tiene origen en otra parte.

      Y aunque no refute nada, tenemos el otro lado: los estudios que afirman la existencia del trauma post aborto son de grupos tienen intereses especiales en el tema, grupos autodenominados provida. No es que los provida sean incapaces de hacer un experimento honesto, es que cuando otros intentan repetirlos no obtienen los mismos resultados. Un punto importantísimo en la ciencia es que todo experimento tiene que ser repetible.

      Toda la cuestión termina en esto: No es necesario un estudio que diga que el trauma post aborto no existe, más bien el que quiera argumentar lo contrario debe hacer el estudio correspondiente. La responsabilidad recae en el que hace la afirmación de la existencia.

      Eliminar
    12. Aclaremos que un consenso científico, la opinión está dividida.

      Luego creo que hay que distinguir que el embarazo no deseado y el aborto son dos realidades distintas. No es una disyunción fuerte (aut - aut). Entonces, no es necesario para afirmar uno tengas que negar otro. Yo te puse casos de síndrome post aborto, y tú puedes ponerme casos de lo otro, y los dos convivir perfectamente.

      Ahora, tú me explicas el método científico con todo su rigor que exige pero eso no es el artículo que uno lee en la periodista Jane. No se ve nada de lo que tú estás explicando. Si tú afirmas que ese estudio que menciona la periodista es serio, porque lo has leído, danos la oportunidad a los otros que lo leamos y sacar nuestras propias conclusiones. O sino, da las estadísticas, los procedimientos para que podamos consentir lo que estás diciendo. Pero reconozcamos que ese artículo de la periodista Jane es impresentable.

      Yo te respondo y me engancho en seguir charlando porque veo que lo que escribes y aclaras parte de tu honestidad escéptica (como bien lo aclaras) pero no puedes presentar un artículo como ése que no fundamenta nada. Busca algo más científico conforme a tu espíritu intelectual pero ese artículo no está a tu altura ni al nivel formativo que tienes (A propósito, ¿qué formación universitaria tienes? Si se puede saber y no te ofende la pregunta).Seguimos hablando.

      Eliminar
    13. FE DE ERRATAS:
      Primera línea:
      Donde dice: "Aclaremos que un consenso científico, la opinión está dividida."

      Debe decir: "Aclaremos que un consenso científico no es, la opinión está dividida."

      Eliminar
    14. Yo soy estudiante de matemáticas, próximo a tener título de licenciado. Aprendí algo de embriología desde pequeño en libros, gracias en parte al trabajo de mi mamá. Empecé a estudiar más en el tema cuando me di cuenta de que había personas que daban información que reconocí como falsa, alterando las fechas de desarrollo embrional y manipulando imágenes y términos.

      Si tomaras mi palabra, yo sé muy bien que los grupos provida no actúan honestamente. Por supuesto nadie tiene por qué creerme. El problema es que conseguir un estudio completo y accesible al público es muy difícil, casi siempre lo único que se puede ver es el abstract.

      No sé la opinión que tengan de wikipedia, pero deberías revisar en la página de aborto inducido (http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_inducido) las referencias 61 a 64.

      Una cosa, la opinión está dividida entre instituciones médicas y religiosas. Eso no quita que haya un consenso científico. Un ejemplo similar sería la evolución, donde el consenso científico es que es un proceso real, a pesar de que haya mucha gente que rechace la teoría. Los que están en contra no tienen bases científicas. En el caso del trauma post aborto es igual, la evidencia a favor no es científica porque los experimentos que la confirman nunca devuelven las mismas conclusiones al ser repetidos.

      Eliminar
    15. ¡Qué bien, Pablo! Te felicito por tu licenciatura. Yo soy Licenciado en Comunicaciones y en Filosofía.

      Pasando al tema que nos concierne, creo que estamos en un ámbito opinable. Tú me citas wikipedia, yo en el mismo wikipedia te puedo mostrar algo que dice lo contrario. Y no acabarías nunca.

      Ahora bien, tú me dices sobre la poca honestidad de los grupos provida. ¿Y los grupos proabortistas? No es una falacia. Simplemente estoy preguntando si en esos grupos, hay una honestidad férrea o no. Yo he trabajado con grupos proabortistas (sí, proabortistas) por casi 10 años (2003 - 2011). (No en uno, en muchos) Y concluiría que muchas veces en las cúpulas, sobre todo, la honestidad no brilla y en las bases, lo que veo es una adhesión a lo que la cúpula propone y por lo general, no son como tú que das espacio para el diálogo y demás, sino que tienen un rasgo bien marcado fundamentalista.

      Eso fue simplemente una aclaración y quisiera también que tomaras mi palabra.

      Pero eso no hace a nuestro diálogo que estamos teniendo. Lo que sí, yo no entiendo cuál es el problema de aceptar el SPA. Es un proceso de duelo. Alguien decide terminar la vida de una persona por nacer, y elabora (como dicen los psicólogos) su duelo.

      Ahora, el duelo por abortar tiene cuestiones particulares, las que yo he visto en cuatro mujeres cercanas, son: la fecha de cumpleaños (cercana a la fecha de la que debería ser el nacimiento de su hijo, entra en un pozo depresivo sin razón aparente, al parecer, se programa inconscientemente, no es una locura pensar que eso puede pasar. El inconsciente traiciona y "siempre habla" dice Lacan). Llorar al ver a un chico que tenga la edad de su hijo muerto. Conflicto en las relaciones de pareja, se culpan unos a otros por el hecho.

      En fin, tú me dirás: "Héctor, pero eso pasa también (al menos los dos primeros)con padres a los que se le han muerto hijos pequeños." Yo te respondo: "sí, también lo he visto con la misma intensidad." Bueno, entonces, no llamemos SPA, concluyamos simplemente que el aborto tiene o puede tener efectos colaterales en la salud mental de la persona que lo hace y/o acompaña, como sucede en los procesos naturales de duelo de cualquier ser humano. Porque como su propia definición lo dice, el duelo es un proceso de adaptación emocional que se manifiesta luego de cualquier pérdida.

      El tema aquí es cuándo ese duelo se puede convertir en una neurosis, "digna" (una palabra desdichada para este tema) de ser atendida por profesionales de la salud en general.

      La posibilidad está pero no siempre. Pero bueno, creo que es razonable considerar la realidad de duelo que sucede posterior al aborto (como toda pérdida) y la posibilidad que ese duelo se elabore de manera normal (para lo cual no se necesita una ayuda profesional) o se prologue demasiado en el tiempo, convirtiéndose en una neurosis como dijimos lineas arriba, digna de ser atendida por profesionales de la salud.

      Gracias por atender a mis objeciones. Sinceramente, valoro el tiempo que tomas para responder tan concienzudamente y atender mis inquietudes. Creo que de esto se trata tu blog, ¿no?

      Eliminar
    16. No sé nada sobre la falta de honestidad de los pro aborto. Yo apoyo la elección de elegir como principio fundamental, pero no he trabajado en el asunto. Siempre pienso que es mejor poder escoger entre dos elecciones de riesgo que no poder elegir en absoluto.

      No estoy negando para nada que existan ese duelo del que hablas o las experiencias de otras personas. Estoy diciendo que la evidencia que tenemos no indica una correlación fuerte entre abortar y el trauma del que me hablas por dos razones:

      1. Varios estudios muestran traumas similares en mujeres con embarazos no deseados que decidieron no abortar.
      2 También varios estudios muestran que junto a las mujeres que se sienten culpables por abortar, también hay muchas que se sienten aliviadas y no se arrepienten.
      Estos son los dos tipos de error que puede haber en estadística, llamados (muy originalmente) error tipo 1 y error tipo 2.

      Otro ejemplo que (ojalá) muestre a lo que me refiero. Hay gente que al comer maní tiene una reacción alérgica. En algunos es tan fuerte que su vida corre peligro. ¿Sería razonable inventar el trauma post maní? No. Hacerlo sería ignorar a la verdadera raíz del problema que es la alergia al maní. Es una condición de ciertas personas, no una propiedad de este fruto seco.

      En el caso del aborto, una mujer que no es susceptible a tener un trauma luego de abortar se vería ante el dilema de escoger entre un trauma ficticio y completar un embarazo no deseado. Por otro lado, diagnosticar a una mujer con trauma post aborto podría significar no diagnosticar una condición subyacente que (a diferencia de las alergias que no evolucionan en nada) podría manifestarse de nuevo por diferentes motivos.

      Este es el motivo por el que se necesita tanta evidencia para clasificar un síndrome: No queremos que las personas se sientan intimidadas por un riesgo que no es real; tampoco queremos que las personas que sí están en riesgo sean diagnosticadas erróneamente, lo que llevaría a ignorar la causa real de sus problemas.

      Eliminar
    17. Pablo:
      ¿Cómo vas a decir que "1. Varios estudios muestran traumas similares en mujeres con embarazos no deseados que decidieron no abortar"? Son dos realidades distintas.

      Es como si te dijera que personas que no comieron maní tuvieron efectos similares a las personas que comieron maní. Por más que coincidan en los efectos, obviamente, no debe ser el maní el punto de encuentro. Por ejm. ¿cómo va tener una mujer que no abortó el efecto de cumpleaños, si no abortó? Es imposible.

      Pero por eso, te digo: "Olvidemos el SPA", y advirtamos a las mujeres de un posible duelo que es lo más normal que puede ocurrir. Una persona que ha perdido alguien significativo es normal que tenga un duelo. Lo anormal sería que no lo tenga. O ¿alguien que perdió a su papá o a su hijo, es normal que no tenga duelo? No hablemos de trauma, hablemos de duelo, y coincidamos con todas las corrientes psicológicas existentes, la existencia del duelo ante una pérdida. Olvidémonos de SAP, de traumas, hablemos de duelo. ¿En eso estamos de acuerdo? ¿Esa realidad me lo concedes?

      Eliminar
    18. De acuerdo, pero en ese caso sería mucho mejor decir directamente que la vida humana no empieza en la concepción, empieza aproximadamente a las 22 semanas de embarazo con la primera actividad cerebral, y así no engañamos a nadie haciéndole pasar por un luto por algo que nunca estuvo vivo en primer lugar. Y eso sin perder nunca la premisa de que estamos hablando de aborto inducido voluntario, donde (por feo que suene) el embrión no es un ser querido.

      Regresando a lo que dije sobre el inicio de la vida: todo este debate sobre si la píldora es abortiva es absurdo cuando entendemos que no hay ninguna víctima en cuestión. Si le decimos a alguien que la vida de la persona empieza en la concepción estamos creando un problema falso que puede tener consecuencias reales. Usualmente lo que se hace es permitir el aborto de embriones hasta las 12 semanas, momento en que el cerebro termina de formarse. Son casi 3 meses, suficiente para que una mujer sepa que está embarazada y tome una decisión, y además deja un gran margen antes de que empiece la actividad cerebral.

      Como planteé el ejemplo del maní solo hay un error tipo 1, no tipo 2. No es exactamente igual al caso del aborto que tiene ambos. Podríamos hacerlo más similar si ahora consideramos que la alergia al maní es solo una de muchas alergias. Existen personas que son alérgicas a cosas distintas pero tienen los mismos síntomas, luego el maní deja de ser el punto de encuentro. Lo que realmente pasa es que hay personas con alergias.

      Sobre tu pregunta del efecto de cumpleaños: es como si insistieras en llamar al desorden de estrés post traumático (PTSD) como "síndrome post guerra", y luego me dijeras que no puede ser lo mismo que el PTSD no puede ser lo mismo que el síndrome post guerra porque lo sufren personas que nunca fueron a la guerra. Exacto, no hay síndrome post guerra, hay PTSD.

      Eliminar
    19. Bueno, Pablo, creo que ya hemos dado un panorama amplio de los temas. Que tus lectores que también son míos, saquen sus propias conclusiones. Gracias por el tiempo. ¡Nos vemos!

      Eliminar
    20. Estimado, puedes indicarme la fuente de donde tomas la información para decir que "la vida humana no empieza en la concepción, empieza aproximadamente a las 22 semanas de embarazo con la primera actividad cerebral"

      Eliminar
    21. http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html
      http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/04/14/fetal-pain/

      También hice un post con la explicación de mi postura con respecto a la vida humana http://falaci.blogspot.com/2013/03/vida.html

      Eliminar
  4. El trauma postaborto físico no existe. Pero puede existir el psicológico, debido a la posición moralista (los culpables son ellos, no el aborto en sí) de los grupos cristianos en el Ecuador. Que no se dan cuenta que TODAS las tasas de natalidad más altas están en TODA África (países paupérrimos). Todos las tasas de natalidad más bajas estás en todos los países desarrollados.
    http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=25&l=es

    Aquí en Ecuador, las indígenas tienen 5 VECES más hijos que las mestizas, y son uno de los sectores más pobres. Las conclusiones son evidentes. Sí a los anticonceptivos, sí a la pastilla del día después, sí a la libre opción de abortar. El miedo del sector de la Iglesia es promover el sexo a temprana edad (lo cual tiene todo el mérito) pero es IMPOSIBLE una sociedad con valores siendo tan pobre. Porque los valores dependen casi en su totalidad por la condición económica. Las conductas sociales no son heredadas por dioses. Si queremos que las niñas ya no inicien sus relaciones sexuales, como ahora, a los 14 años en promedio, su madre debería tener los hijos que pueda mantener para que ella pueda ir a estudiar, al cine con las amigas, que tengan todos una vida mejor, sin pobreza, y así pueda haber menos abortos porque las niñas se van a embarazar menos. El 40% de los abortos corresponde a adolescentes y jóvenes, entre 15 y 29 años.
    http://www.lahora.com.ec/index.php/noticias/show/1101428118/-1/27.036__mujeres__murieron_el_a%C3%B1o_pasado.html#.UWFvcatNZjF

    Lean mi artículo en Gkillcity sobre el aborto
    http://gkillcity.com/index.php/el-mirador/1323-aborto-razones-cientificas-eticas-y-juridicas-para-su-despenalizacion-


    Un abrazo a todos,
    abel

    ResponderEliminar
  5. Vivimos en una sociedad tan desarrollada q nos es imposible aguantarnos las ganas, o mejor aún, ser precavidos, q la salida más rapida es legalizar el libertinaje. Adiós valores, chao cordura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El libertinaje no se debe a una pastilla, sino a la falta de conciencia, responsabilidad. Creo que mas daño que la distribución gratuita de una pastilla, es el conservadurismo absurdo con que se maneja los temas de la sexualidad.

      Los temas referentes al sexo deben ser tratados con seriedad y sin prejuicios. Los valores no se van acabar por una pastilla. Ni a partir de ahora todo el mundo tendrá sexo porque distribuyen pastillas, todo eso es falacia.



      Eliminar
  6. Estoy muy de acuerdo Pablo. Quizás la idiosincrasia aun reine en varias personas de este país; esas personas que ven el sexo como tabú y el castigo divino es el embarazo no deseado y como fieles creyentes de una sociedad Tradicionalista tienen que enfrentarlo.

    ResponderEliminar
  7. hola pablo, bueno me parece que desde el principio, tu artículo está viciado por lo que intentas evitar, las falacias... El peligro de tratar de argumentar subjetivamente (porque quieras o no, dudo mucho que seas un experto en el tema)es meter falacias en algún momento para que tu argumento sea consecuente. Se nota que de algun modo te ha indignado el artículo del padre ulloa por eso empiezas descalificandolo categóricamente con un ad hominem o "hombre de paja", o ad ignorantia, eso le quita en cierta manera la objetividad de tu artículo... Eso como primer punto, y segundo, me parece que ofreces afirmaciones sin pruebas, cosa que en cierto sentido entiendo porque los blogs no pretenden hacer estudios, pero si es necesario apoyar las ideas que estamos proponiendo sobre bases sólidas (eso le da objetividad) te animo a investigar objetivamente (es decir sin prejuicios)sobre la pastilla y el sindome post aborto, precisamente para no caer en la falacia de un ad populum...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre de paja, ad ignorantiam y ad hominem son 3 cosas distintas. No he cometido la primera, porque respondí directamente al artículo. Si hay una discrepancia entre lo que el padre Ulloa piensa y lo que yo respondo, él no se expresó claramente.

      Tampoco cometo ninguna falacia ad hominem. No descalifico sus argumentos solo porque son de él, y justifico claramente en dónde él ignora el funcionamiento de la píldora. Sobre la falacia ad ignorantiam, ni siquiera tiene cabida en este contexto.

      Sí me tomé la molestia de buscar bases sólidas. Siempre lo hago por principio, soy escéptico de todo. Podría añadir una fuente al funcionamiento de la pastilla, pero la verdad basta buscar en google y ver los primeros 2 resultados. Recuerda que este gobierno es pro vida y se opone al aborto, como digo en mi artículo, los médicos y abogados saben lo que hacen.

      Ahora, ¿me dices que investigue objetivamente el único punto que está correctamente citado con una fuente? Ya se hizo esa investigación objetiva. Si me muestras un segundo estudio que refute el que yo cité, entonces lógicamente aceptaré que tienes razón, corregiré mi post y alegaré que el trauma post aborto es un riesgo importante a considerar en este tema. Pero necesito ver ese estudio, porque no lo he encontrado.

      Eliminar
    2. bien dicho Pablo, las cosas caen pro su propio peso y los tiempos de thorquemada y la santísima inquisición ya pasaron, que saquen sus obesos cerebros a pensar en la contemporaneidad estos curas de marras que esconden sus verguenzas bajo una impúdica sotana de pensamientos anacrónicos, uno siempre es lo que es y anda siempre con lo puesto, siempre es triste la verdad lo que no tiene remedio

      Eliminar
    3. Estos son los primeros resultados cuando puse en google sindrome post aborto - http://www.hazteoir.org/sites/default/files/upload/Categorizaci%C3%B3n%20diagn%C3%B3stica.pdf
      http://escuela.med.puc.cl/publ/arsmedica/ArsMedica18/Sindrome.html
      http://www.rpp.com.pe/2012-03-20-el-sindrome-post-aborto-afecta-a-la-mujer-y-genera-crisis-de-identidad-noticia_462982.html

      Sobre la pildora del día despues
      http://cimfarmaciapuertoreal.files.wordpress.com/2012/08/informe-sobre-la-pc3adldora-del-dc3ada-siguient1.pdf
      http://www.elobservadorenlinea.com/content/view/1838/1/
      http://www.bioeticaweb.com/content/view/4714/800/

      Eliminar
    4. El primer resultado es un experimento realizado en 10 mujeres que no usa grupo de control.
      El segundo es un ensayo que se basa en fuentes que lo contradicen. Ejemplo: http://www.apa.org/pi/women/programs/abortion/
      El tercero es un artículo que dice que el síndrome existe, pero nada más.

      Wikipedia tiene 3 citas al hecho de que el síndrome post aborto no existe, y solo es reconocido como tal por entidades pro vida. http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_inducido

      Sobre la píldora, no es abortiva porque su función es prevenir el embarazo. Por definición, el aborto es la interrupción del embarazo, y no se puede interrumpir antes de empezar. No se ha hallado evidencia a favor de que impida la implantación del óvulo fecundado en el útero.

      Eliminar
    5. Hazteoír es una organización católica de ultraderecha española dedicada en cuerpo y alma a lloriquear con dinero público por la decadencia moral de Occidente, lo atropellados que se sienten los ultracatólicos españoles porque ya no tienen la exclusividad y el monopolio espiritual en la península y lo mal que viven ellos, gente de bien y de moral, ahora que a las mujeres se les deja abortar y a los homsexuales casarse y, en fin, una retahila interminable de querellas estúpidas propias de fanáticos como ellos.
      Recientemente recibieron la categoría de Organización de Interés Público, lo que les da numerosas ventajas fiscales y les hace poder optar a recibir más parné por parte del Estado español.

      Por cierto, felicidades por el post y por el blog entero. Sólo con ver reacciones como las que ha suscitado este post, se ve que has tenido éxito.

      Eliminar