La siguiente es una traducción literal del latín al inglés. No pude encontrar una que sea fiel oración por oración en español, y no tengo título de traductor así que la presento como la hallé. Cada paso está marcado con un número para referencia.
1. The fifth way is taken from the governance of the world.
2. We see that things which lack intelligence, such as natural bodies, act for an end, and this is evident from their acting always, or nearly always, in the same way, so as to obtain the best result.
3. Hence it is plain that not fortuitously, but designedly, do they achieve their end.
4. Now whatever lacks intelligence cannot move towards an end, unless it be directed by some being endowed with knowledge and intelligence; as the arrow is shot to its mark by the archer.
5. Therefore some intelligent being exists by whom all natural things are directed to their end; and this being we call God.
El paso 2 (que es la premisa del argumento) parece inofensivo (todos los objetos hacen lo que sea que hacen y de la mejor manera). Es un hecho trivial que todos los objetos hacen lo que hacen, sin embargo, se comete la falacia del tirador al atribuir un fin a las acciones de todo. La falacia del tirador se ejemplifica así: Un hombre dispara a una pared, luego se acerca al lugar del impacto y dibuja un blanco alrededor de la bala, exclamando que tiene puntería de francotirador. Esto es lo mismo que se pretende: Todos los objetos actúan de alguna manera, pero se exclama que actúan exactamente como deberían para obtener un fin.
El paso 3 usa este fin inventado para argumentar que los objeto fueron diseñados para un fin.
El paso 4 junto con el paso 2 forman una petición de principio. En el paso 2 se afirma que todo tiene un fin, ergo es diseñado. El paso 4 dice que existen cosas que no se pueden mover hacia un fin sin inteligencia de por medio. Es decir, la premisa sutilmente implica que existe una inteligencia que diseñó todo. Esta premisa se usa para concluir en el paso 5 que existe una inteligencia que lo diseñó todo.
Como siempre, el último paso es un non sequitur en el que se afirma que un ente con la capacidad de inteligencia que presuntamente creó el universo es Dios, el dios abrahámico.
Por el lado de la ciencia: El argumento teleológico está basado en una medida de "inteligencia" que no está definida. Sin embargo, se entiende del ejemplo que una persona inteligente puede crear una herramienta menos inteligente, y que en general esta relación es igual para todo. Sin embargo, no es cierto que no pueda salir "inteligencia" de la "no inteligencia". El ejemplo más claro es la evolución. Organismos simples pueden dar paso a otros más complejos a base de mutaciones aleatorias y selección natural. El argumento de que todo objeto necesita uno más inteligente que lo haya creado se cae al piso, porque la creación puede ir en el otro sentido (y sabemos que ha ocurrido y sigue ocurriendo así).
Fuente del texto en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae
No hay comentarios.:
Publicar un comentario