domingo, 24 de marzo de 2013

"Vida"

¿Por qué protegemos animales pero estamos a favor de matar un embrión humano? ¿Por qué una bacteria en marte es considerada vida pero no un corazón en la tierra? Aquí les va un cursito de biología:

Primero la definición de vida: No existe, al menos no a priori. Vida es el nombre que damos a un proceso químico muy complejo que inició hace millones de años y todavía no se detiene. A algunos productos de esta reacción que cumplen ciertas propiedades los llamamos seres vivos.

Pero bueno, tenemos unas caracterizaciones de lo que es y no vida basados en algunas propiedades. Con estas podemos decir que una bacteria está viva, al igual que un perro, una esponja, una persona y las células de la piel de una persona. Aquí viene una cosa interesante: Entre las cosas que forman a una persona viva están un montón de células también vivas. ¿Qué diferencia hay entre estas células y un organismo unicelular como un estreptotoco? Las células del cuerpo humano (y de muchos otros animales, dicho sea de paso) no son autosuficientes. Sobreviven gracias a que tenemos un sistema circulatorio que las provee de oxígeno y nutrientes, y ese sistema circulatorio funciona porque hay un grupo de células que forman los tejidos del corazón y bombean sangre con oxígeno de los pulmones... y una serie de procesos más. Entonces es difícil hablar de que cada una de nuestras partes está viva, ya que para satisfacer esta definición se necesita el conjunto: Los seres humanos estamos vivos cuando tenemos suficientes partes soportándose entre sí para estarlo.

Esto tal vez a alguien le suena medio ridículo, pero no es. Por ejemplo, si partes una esponja a la mitad tienes dos esponjas. Para matarla tienes que matar sus células individuales o reducirla a partes tan pequeñas que no puedan cumplir sus funciones adecuadamente. Un caso menos extremo sería una estrella de mar. Aunque necesita de varias partes para sobrevivir como organismo, está más o menos "bien distribuida", de modo que puedes cortar una parte relativamente pequeña y está suficientemente completa como para seguir viva, regenerarse y formar un segundo organismo. El caso de los humanos es aún más limitado: Si cortamos a una persona en dos, a lo sumo una de las partes está completa. La parte que sobrevive (si es que alguna de las dos lo hace) siempre es la que contiene el cerebro. De todos los órganos que tenemos, el que es absolutamente necesario para vivir "en conjunto" es el cerebro.

Tenemos otros órganos vitales, pero se pueden reemplazar con órganos de donantes o máquinas. El cerebro no. La definición de muerte que hemos tenido siempre tiene una correlación directa con las funciones cerebrales. Si el cerebro deja de funcionar completamente por unos momentos hay muerte cerebral, lo cual es irreversible y el resto del cuerpo muere subsecuentemente. En los casos más críticos de anencefalia, el bebé muere poco después de ser separado de la madre, incapaz de sobrevivir por sí mismo. El punto al que quiero llegar es que el cerebro es la parte que determina objetivamente cuándo una persona está viva como organismo.

Más allá de la anatomía pura, el cerebro es el responsable de procesos como el pensamiento y la consciencia. El yo es producto del cerebro. Sin cerebro no hay percepciones, pensamientos o identidad propia. Todo esto es una simple estrategia evolutiva: Concentramos nuestra dependencia en un solo órgano a cambio de capacidades más complejas como el pensamiento.

¿Qué tiene que ver todo esto con las preguntas iniciales? El aborto es un procedimiento que se practica antes de las 12 semanas (desde la concepción), momento en el desarrollo embrional en que el cerebro está más o menos formado. Todavía falta algún tiempo para que se empiecen a formar las primeras sinapsis, pero lo que debe quedar claro es: antes de las 12 semanas de desarrollo, el embrión carece de un cerebro funcional, este órgano central en la vida de los seres humanos completamente desarrollados. Más aún, este no funciona de inmediato: lo más temprano que se ha detectado actividad cerebral es por las 22 semanas de desarrollo (fuente). Decir que es un ser humano completo, o coloquialmente persona, es un error. Tiene ADN humano, tiene células vivas, pero eso no es suficiente.

La falacia más común que cometen los autoproclamados provida es la falacia de los 4 términos. Una deducción común sigue el formato: Sócrates es humano, los mortales son humanos, luego Sócrates es mortal. Tiene 3 términos (Sócrates, humano, mortal). La falacia de los 4 términos incluye uno más, para terminar con una conclusión que no sigue del razonamiento. En el caso de discusión, hay 2 definiciones distintas de vida, pero se usan indiferentemente: saltan arbitrariamente entre definiciones de vida celular y vida humana, que no son iguales ni para ellos mismos. Nadie te llamará asesino por matar células vivas de tu piel, pero aparentemente esa definición de vida es suficientemente buena para llamar persona a un embrión o incluso cigoto. Doble estándar, o como mínimo una ignorancia tremenda en biología.

¿Por qué protegemos animales y no embriones humanos? Porque solo los primeros están vivos y sienten. En un embarazo no deseado, le damos prioridad absoluta a la mujer porque considerar al embrión como su igual es un error.
¿Por qué una bacteria en Marte es vida, pero un corazón latiendo en el vientre no? Porque el corazón no determina la vida de los seres humanos (el corazón se desarrolla a las 6 semanas, antes que el cerebro). Mientras tanto, las bacterias en su simplicidad tienen menos requisitos para considerarse vivas.

8 comentarios:

  1. Otro aspecto que casi nunca se menciona es que cuando el óvulo es fecundado, éste podría o no continuar con su desarrollo, por múltiples razones. O sea según la filosofía provida, alguien pudiera haber "abortado" decenas de veces, ¡sin siquiera notarlo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo quiero mencionar que, en ese caso, sería un aborto espontáneo (sin intervención o decisión humana). Las personas pro-vida están en contra de los abortos provocados. La situación está en que en español no tenemos palabras diferentes para aborto espontáneo y aborto provocado. En inglés, el primero es 'miscarriage' y el segundo es 'abortion'. Como palabras diferentes, son conceptos relacionados pero diferentes en la causa de la muerte del bebé.
      Espero quede más claro.

      Eliminar
  2. No entiendo el problema, supongamos que una persona le pega a otra persona embarazada "matando" al embrión. Si sabemos que la lógica es sobre la estructura de cómo pensamos y no sobre el contenido de la información, entonces la lógica no es suficiente para pensar sobre el ejemplo que pongo. Pues la futura madre puede sufrir realmente la perdida de lo que hubiera sido un futuro hijo, ¿eso no se toma en cuenta? Digo, si la madre tenía el deseo de no tener al hijo no veo el problema, pero si no, hay un problema.
    Esa misma lógica podría llevarnos a decir que un adulto con sindrome de Down o peor debería morir porque no es enteramente funcional, aunque lo sea, ¿nos olvidamos de los sentimientos de los padres?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero no usé lógica pura para sustentar mi punto, se basa en que la vida humana se define por su actividad cerebral, y sabemos que hasta la semana 12 el cerebro no está desarrollado. Más aún, hasta alrededor de la semana 20 no es funcional.

      Y por supuesto que una mujer puede sufrir por tener un aborto no deseado. No estoy dictando si es válido o no Mi argumentación era contra la idea de que la vida humana como la entendemos tú y yo no puede empezar en la concepción, y no puede empezar antes de las 20 semanas de gestación tampoco. Luego, partiendo de eso, justifico al aborto como una operación en la que no se asesina a un ser humano, como sostienen algunos grupos o personas (que hacían preguntas como las del inicio).

      Sobre tu ejemplo, estás usando funcional en un sentido distinto al que usé yo. No me refería a personas funcionales en contraposición a disfuncionales o discapacitadas. Me refería a un cerebro capaz de realizar las funciones básicas necesarias para la conciencia y la vida.

      Tampoco he dicho que está bien que se le practique el aborto a una mujer que quiere tener un hijo. Mi manera de pensar es que una mujer debe tener un aborto solo si quiere y no debería ser obligada por nadie.

      Lo que yo pienso es que la decisión de tener un aborto es de la mujer que se lo va a practicar, y que esta es una operación que no atenta contra la "vida" del embrión si se practica antes de las 12 semanas de gestación, puesto que la vida empieza más tarde.

      Eliminar
  3. Qué estupida tu.comparación, de la célula en marte con la célula humana, te caíste solo... Para qué te voy a explicar más si te crees tan. inteligente.... Pseudo pensador

    ResponderEliminar
  4. Maten a todos los que tengan sindrome de down, a todos los que estan en coma, a todos los que tienen alzheimer, su cerebro no funciona bien asi que estan medio viviendo, nosotros como seres recionales que utilizamos todo nuestro cerebro tenemos la obligación de ayudarlos en su dolor mantandolos para que no sufran. (medio dolor por que su cerebro no esta bien)

    ResponderEliminar
  5. Maten a todos los que tengan sindrome de down, a todos los que estan en coma, a todos los que tienen alzheimer, su cerebro no funciona bien asi que estan medio viviendo, nosotros como seres recionales que utilizamos todo nuestro cerebro tenemos la obligación de ayudarlos en su dolor mantandolos para que no sufran. (medio dolor por que su cerebro no esta bien)

    ResponderEliminar